西方的没落(全二卷)

所属分类:世界文化  
出版时间:2006-10   出版时间:上海三联书店   作者:[德]奥斯瓦尔德·斯宾格勒   页数:1004   译者:吴琼  
Tag标签:历史,哲学,文化,德国  

内容概要

  《西方的没落》素有“历史博物馆”之称,是德国史学家斯宾格勒的力作。在本书中,斯宾格勒认为,当西方以物质文明为主的时代兴起,以精神文化为主的时代也就逐渐衰落了。并以此为出发点,斯宾格勒称:中国是从秦汉时代开始没落的,印度是从阿育王时代开始没落的,希腊是从亚历山大大帝时代开始没落的,中东是从穆罕默德时代开始没落的,西方是从拿破仑时代开始没落的……斯宾格勒的史学观点,既对汤因比这样的历史学家有很大的影响,又被纳粹政治家和思想家所利用,我们今天应该以批判的眼光来读这本书,进行批判的思考。
  斯宾格勒,这个现代德国心灵的重要表征,把歌德式的观相方法和尼采式的批判精神结合在一起,从宏大的文化比较形态学的角度,通过对西方文化的精神逻辑和时代症状的描述,预言西方文化终将走向没落。自他以后,这一末世启示录的论调就犹如一个原始的创伤,深深地刻印在20世纪以来的西方历史路程中,其先知般的声音在我们今天所处的时代仍可唤起一种自省的激情。

作者简介

作者:斯宾格勒,著名哲学家、文学家,这个名字是我们耳熟能详的。在近一个世纪的时间里,斯宾格勒与汉语世界结下了不解之缘,他的那部振聋发聩之作《西方的没落》曾经让汉语世界的几代知识分子几度兴奋,又几度沮丧。在履历上,斯宾格勒比前面的几位都要简单明了。1880年出生于一个邮政官员的家庭,先后曾就读于哈雷、慕尼黑、柏林等大学,最后以赫拉克利特为博士论题获得了博士学位。毕业后先是在中学任教,后专事学术研究和私人写作。主要著作除了前面提到的《西方的没落》之外,还有《普鲁士的精神与社会主义》、《人与技术》等。
译者:吴琼,安徽宿松人,文学博士,主要学术兴趣在美学、西方哲学、文化研究及批评。

书籍目录

译者导言
第一版序言
修订版序言
第一章 导言
著作的范围
世界历史的形态学
一种新哲学
历史为谁而写?
古典人与印度人的非历史
埃及的数字与死者的火葬
世界历史的常规框架(古代、中古、近代)
它的源头
它的破产
欧洲不是重心
唯一的历史方法就是歌德的方法
我们自己与罗马人
尼采与蒙森
文明的问题
组后的阶段帝国主义
我们的基本观念的必然性和范围
它与当代哲学的关系
哲学的最后任务
本书的成因
第二章 数字的意义
基本概念
数字作 规定范围的记号
每一文化皆有共自身的数学
古典世界中数字作为度量
阿里斯塔库斯
丢番图与阿拉伯数字
西方文化中数字作为函数
世界恐惧与世图渴望
几何学与算术
有限的观念
对视觉范围的超越象征性的空间世界
最后的或然性
第三章 世界历史的问题(A)观相的与系统的
哥白尼方法
历史与自然
形式与定律
观相的与系统的
文化作为有机体
内在形式、发展速度、绵延期
同源
“同时代”的意思
第四章 世界历史的问题(B)命运观念与因果原则
逻辑的、有机的和无机的
……
第五章 大宇宙(A)世界图像的象征主义与空间问题
第六章 大宇宙(B)阿波罗式、浮士德式与麻葛式的心灵
第七章 音乐与雕塑(A)形式的艺术
第八章 音乐与雕塑(B)裸像与肖像
第九章 心灵意象与生命感(A)论心灵的形式
第十章 心灵意象与生命感(B)佛教、斯多葛主义与社会主义
第十一章 浮士德式与阿波罗式的自然知识
历史比较形态学图表
索引
人名索引

章节摘录

  第一章导言  一  在这本书中,我第一次做出大胆的尝试,想去预断历史,想在一种文化的命运中去追踪尚未被人涉足过的各个阶段,尤其是我们的时代和我们的星球上那唯一实际上已处于完成状态的文化的各个阶段,那就是西欧及美洲文化。
迄今为止,解决这样一个意义深远的问题的可能性显然还从未被人看到过,即使有人看到了,解决它的方法或者是完全未被怀疑,或者是——至多——利用得还不够充分。
  历史存在逻辑吗?在各自分离的事件的一切偶然的和难以数计的因素之外,是不是还有一种我们可称之为历史之人性的形而上结构,一种本质上独立于我们可以很清楚地看到的诸外部形式——社会的、精神的和政治的——的东西?这种种的现实性果真不是次要的或由上述东西派生出来的吗?世界历史(world-history)是不是会经常把某些重大特征呈现在的肉眼之前,以充分的持久性来证明某些结论?如果是这样,那从这类前提出发所做的推论,又能达到何等限度?  我们有可能在生命本身之中找到一系列必须经历、且必须按照某一强制性的必要顺序去经历的阶段吗?因为人类历史原本就是一些强有力的生命历程的总和,而这些生命历程,在习惯的思维和表达中,通过冠以诸如“古典文化”、“中国文化”或“现代文明”这些高级实体之名,而被赋予了自我和人格的特征。
对于一切有机的东西来说,诞生、死亡、青年、老年、生命期等概念皆是根本性的,这些概念在这一领域是不是也具有至今还没有被人抽取出来的严肃意义呢?简而言之,是否所有的历史都奠基于一般的传记性原型(biographi
carchetypes)之上呢?  西方的没落,乍看起来,就像相应的古典文化的没落一样,乃是限于一定的时间和空间中的现象;可现在,在理解了它全部的重要性之后,我们认为,它还是一个哲学问题,它本身就包含了有关存在(Being)的每一重大问题。
  因此,如果我们想要发现西方文化的命运将以何种形式来完成,我们首先就应当弄清楚:文化是什么?它与可见的历史、生命、心灵、自然及心智之间有何种关系?它的表现形式是什么?这些形式——民族、语言和划时代、战争和观念、国家和神祗、艺术和工艺品、科学、法律、经济类型和世界观、伟大的人物和重大的事件——在多大程度上可以当作象征来接受和看待?  用来指认死形式的方法是数学定律(Mathematical
Law),而用来理解活生生的形式的方法是类比(Analogy)。
借助这些方法,我们便能区分世界上的极性(polarity)和周期性(periodicity)。
  一直以来,一个知识上的问题是,世界历史的表现形式在数量上是有限的;纪元、划时代、情境、人物等一再依照其类型重复出现。
人们在讨论拿破仑(Napoleon)时很少不旁及恺撒(Caesar)和亚历山大(Alexander)——我们将看到,从形态学的角度说,在这两个类比中,第一个很难被接受,第二个则是正确的——而拿破仑本人则认为自己的处境和查理曼(Charlemagne)的处境相类似。
法国“革命会议”(Revolutionary
Convention)提到迦太基(Carthage)1时,常常指的是英格兰;雅各宾党人则自称是罗马人。
  ……

媒体关注与评论

书评这是20世纪的一部力作,它迟早会为所有迷思于存在之谜的人所阅读,这是一部真正里程碑式的著作,它既以其悲观主义令我们祖丧,又以其对我们的已有观念的有力挑战而令我们振奋。                                          ——阿瑟·盖耶:《论坛报》    自尼采对欧洲思想留下其不可抹除的印记以来,在德国或欧洲其他任何国家,还没有一部哲学著作在其重要性、卓越性和百科全书式的知识上堪与《西方的没落》相媲美。                                                ——恩斯特·波亚德:《独立报》    由于他的方法、他的挑战、他的描绘文明形态学的尝试、他的对想象的热烈渴望,任何想要在黄昏或黎明的薄雾中摸索前行的人,都应当阅读斯宾格勒。                                     ——查尔斯·比尔德:《纽约先驱论坛报》    当我读着这些充满历史洞见之光的篇章时,我首次怀疑,我的整个探讨,在问题提出之前(更不用说找到答案了)就早已被斯宾格勒处理过了,这一想法在我的脑海中充分明朗起来。                              ——汤因比:《文明经受考验》

图书封面

图书标签Tags

历史,哲学,文化,德国


    西方的没落(全二卷)下载



用户评论 (总计229条)

 
 

  •     《西方的没落》素有“历史博物馆”之称,是德国史学家斯宾格勒的力作。在本书中,斯宾格勒认为,当西方以物质文明为主的时代兴起,以精神文化为主的时代也就逐渐衰落了。并以此为出发点,斯宾格勒称:中国是从秦汉时代开始没落的,印度是从阿育王时代开始没落的,希腊是从亚历山大大帝时代开始没落的,中东是从穆罕默德时代开始没落的,西方是从拿破仑时代开始没落的……斯宾格勒的史学观点,既对汤因比这样的历史学家有很大的影响,又被纳粹政治家和思想家所利用,我们今天应该以批判的眼光来读这本书,进行批判的思考。
      斯宾格勒,这个现代德国心灵的重要表征,把歌德式的观相方法和尼采式的批判精神结合在一起,从宏大的文化比较形态学的角度,通过对西方文化的精神逻辑和时代症状的描述,预言西方文化终将走向没落。自他以后,这一末世启示录的论调就犹如一个原始的创伤,深深地刻印在20世纪以来的西方历史路程中,其先知般的声音在我们今天所处的时代仍可唤起一种自省的激情。
  •     《西方的没落》素有“历史博物馆”之称,是德国史学家斯宾格勒的力作。在本书中,斯宾格勒认为,当西方以物质文明为主的时代兴起,以精神文化为主的时代也就逐渐衰落了。并以此为出发点,斯宾格勒称:中国是从秦汉时代开始没落的,印度是从阿育王时代开始没落的,希腊是从亚历山大大帝时代开始没落的,中东是从穆罕默德时代开始没落的,西方是从拿破仑时代开始没落的……斯宾格勒的史学观点,既对汤因比这样的历史学家有很大的影响,又被纳粹政治家和思想家所利用,我们今天应该以批判的眼光来读这本书,进行批判的思考。
      斯宾格勒,这个现代德国心灵的重要表征,把歌德式的观相方法和尼采式的批判精神结合在一起,从宏大的文化比较形态学的角度,通过对西方文化的精神逻辑和时代症状的描述,预言西方文化终将走向没落。自他以后,这一末世启示录的论调就犹如一个原始的创伤,深深地刻印在20世纪以来的西方历史路程中,其先知般的声音在我们今天所处的时代仍可唤起一种自省的激情。
  •        在《西方的没落》中,斯宾格勒以生物生长过程的观念进行历史研究,把世界历史分成八个完全发展的文化,细致考察其各个时期的不同现象,揭示其共同具有的产生、发展、衰亡及其毁灭的过程。斯宾格勒对文化的研究方法进行了革新,他对每一种文化的现象采取“观相式”的直觉把握,以某些基本象征来揭示这种文化的全貌,他称之为“文化的形态学”。《西方的没落》一书的主要目的不是复述已经过去的历史事件,而是要掌握事实的真相,以便更好地应付将来。斯宾格勒说,大多数文化都经历了一个生命的周期,西方文化也不例外。西方已经走过了文化的创造阶段,正通过反省物质享受而迈向无可挽回的没落。历史学家不仅要重建过去,更重要的是预言,用他自己的话说就是“我们西方历史尚未完结的各阶段的思想方式、时间长短、节奏、意义和结果”。正因为如此,《西方的没落》也被很多人称为一部未来之书,而斯宾格勒也被称为“西方历史的先知”。《西方的没落》具有很大有魅力,这一方面来源于它思想的独特和深刻,另一方面则来源于其行文的丰富多彩。斯宾格勒文笔栩栩如生,他善于取譬设喻,善于描绘历史人物的性格,并以此衬托出某个时代的突出特征。其叙事、议论,都收放自如,缓急适度,而节奏适宜,具有很高的文学性。读《西方的没落》,即使不同意斯宾格勒的思想,也不得不折服于他的文体。
  •     斯宾格勒这本大作,从所谓的历史观相学角度对人类历史做出立体式的解读,这种方式是前所未有的,也是直接影响了后来英国史学大家汤因比的。内容稍显抽象,翻译略显不足(这也可能是德国学术著作严谨晦涩的特点)。很难想象作者是如何掌握巨幅史料和数据的,堪称是对世界文明历史做百科全书式的解读。虽然还没读完,但是觉得非常赞!!! 与梁漱溟先生认为的“未来是中国文化复兴并统治世界的观点”不同,斯宾格勒不认为中国文化将来会复兴并引领世界,相反,他认为中国文明自秦汉以来已经开始没落,而且西方文明也是自法国大革命以后逐步走向了下坡路,当全世界笼罩在达尔文进化论以及达尔文主义的影响下时,能够提出这种观点需要很大的勇气,这一点而言,就非常值得尊敬。
  •     《西方的没落》素有“历史博物馆”之称,是德国史学家斯宾格勒的力作。
  •     早先读过章学诚《文史通义 书教下》开始不能理解章氏所谓方以智,圆而神的解读。读了《西方的没落》,真正理解什么叫圆而神。观相的方法真的很深,很神,只可意会不可言传。书中最让我感到震撼的,就是斯宾格勒对西方文明的预言,这是一种先知式的预言,是一种上帝的视野。
  •     斯宾格勒的 西方的没落 值得一读 在读
  •     《西方的没落》是一部深刻、丰富的书,它不仅包含着对历史深刻的洞见,而且在社会学、人类学和政治思想上也做出了非常**的贡献,在现代西方产生了复杂、广泛的影响。
  •     印刷质量不错,有厚重之感。读之前先拜读了斯塔夫里阿诺斯的《全球通史》,两者配合阅读,能对西方历史文化有更深刻的认识。此书内容颇丰,素有“历史博物馆”之称,实属斯宾格勒的经典之作!
  •     看了这本大部头,你会真的感觉到斯宾格勒已经走火入魔。
    在西方哲学家中,他是最牵强又最顽强的。为了证明自己的哲学理念,他可以研究全世界上下五千年的文化和文明成果,精神可嘉,行为可耻。
    不论怎样,我还是非常佩服这位哲学家,至少我们在做学问的时候,没有勇气去完成如此浩瀚的一个工程,也没有勇气去面对世界的流言蜚语。
    同情又痛苦,同时佩服又敬仰。。。。
  •     总得来说,西方文明从希腊化时代就开始没落了,当然是理性和精神上的,但文艺复兴却重燃了人文主义精神。
  •     斯宾格勒作为左翼学者,他的批判代表了西方左派的激进观点。此书也是国内新左知识人的思想源泉之一。但国内新左必须学习西方左派的根本性态度——对权力保持距离。这样才会对社会进行真正有益的思考,而不是为某些利益集团张目。
  •     这是本很不错的书,早些年看过齐世荣的译本。这次拿到手比先前看过的多了太多的内容,才知道先前看的只是这个译本的一半(后半部分)。推荐此书,愿你用的慧眼透视西方没落后的精神逻辑,用耐心去思索这预言背后之隐意!
  •     在许多年前一个神奇的夏天或者冬天,作为一名中学生,我在一家破旧的新华书店淘到一本书,《南回归线》,恩,封面很色情,亨利米勒,我的偶像。施本格勒是我的偶像的偶像,我的偶像深深地影响我,我的偶像的偶像深深地影响了他。于是乎施本格勒在我心中形成了神秘感,多少年一直萦绕我心中。曾经在一家书店看到过《西方的没落》六本,远方出版社的,纸质和出版社都不是我能够接受的类型所以忍住没买。这次虽然对译者没有了解,但是我信任这家出版社,毫不犹豫,买下。可是收到书后却有点不爽,原因在于纸质。这么崇高的书,这么好的出版社,这样的纸质。有点想哭哭。
  •     西方没落了吗?答案确定以及肯定的是没有,东方没落了吗?答案显而易见。西方文化多元和自由造就了不同的声音,而不同的声音恰恰是一个民族自我警醒,自我反思,自我纠偏的最好的提示。什么叫批评与自我批评,看完本书就会体会到,而不是我们所谓的口号!
  •     这是世界史的经典,“没落”一词并不代表作者的悲观,而是理性地看待西方文明的历史,可以和汤因比的《历史研究》相媲美!
  •     本书的标题引人眼球,但那种内省自观的视角,才是值得镜鉴的历史方法。在这个浮躁的年代,我们更应该深入文明核心去摸索她的存亡之道,“西方的没落”并不必然预示“东方的崛起”,人类必须站在更高望向更远,追求一种全球文明的新愿景。另外,这个本子的的翻译,在目前来说也无出其右。
  •     西方的没落、全译本 全二卷。早有购买意愿,但没有货。有时间慢慢读
  •     西方的没落、全译本 全二卷。没落是一种趋势。但新生才是希望。
  •     书本印刷质量精细,快递包装特别好,还有用空气袋来反正书本晃动。书本内容是关于斯宾格勒关于西方文明衰落的学说,是属于文明社会史学的奠基者。
  •     在历史的长河中,每一个人,每一件事都有其特定的地位。西方的没落以一种忧患意识启迪着我们!
  •     西方的没落、全译本 全二卷。这个版本,从页面上看,字体较乱,内容还很不错。值得阅读。
  •     西方的没落、全译本 全二卷
  •     大师之作告诉我们西方何以没落,但没有告诉我们东方何以崛起。后一个问题需要我们深思。
  •     相当厚重的两大本,纸质装帧印刷则只属一般。德国人的智慧,是能照亮全球的。书中用歌德和尼采来赞颂斯宾格勒,其实,从思维的严谨,和对人类思想的贡献上来说,则用黑格尔、用马克思来称颂他,可能更具体,更易理解。不过,从译者的介绍来看,他是从英文转译,这有点令人遗憾!
  •     西方是基督教文明的辉煌之处,而今却在经济、文明、道德等方面没落,到底是基督教的问题,还是西方人改变了对基督教的态度而造成的呢?相信看完该书,你会有不一样的看法。
  •     西方的没落应是两卷本一套,只给我发了第二卷,投诉了也没人理我。
  •     西方的没落这本书非常好看,非常满意
  •     所谓没落,不是不可救药,只是发展的速度已经变慢或者在某些方面出现了倒退。但是,现今西方的科技和危机意识远比我们强,没有强大的过去有何来没落一说呢?
  •     西方的没落,没落的西方。真的吗?
  •     了解一下西方兴衰.没落.起源
  •     除非你相信,否则你不能理解。刚刚写了好多关于本书的评论,一下刷新给美了。痛啊!世界文明史教授给推荐的,我用来写读书笔记了,很好的一本书,看了我半个学期,表示没有深厚的世界历史的文化知识看起来会很困难的,翻译也是按西方人的思维给直译过来,所以更加不易理解。但斯宾格勒的观点总给人一种恍然大悟的感觉,而你自己却永远也不会想到,更不会以文字的方式陈述给大家。
  •     二十世纪最伟大的思想家之一——斯宾格勒
  •     该书从文化的角度说明了人类文明的没落。
  •     要理解斯宾格勒在想些什么,他对于人类的理解以及人类历史的理解,绝非易事。
  •     我一直很欣赏德国人的气质,斯宾格勒是日耳曼人的典型
  •     奥斯瓦尔德 斯宾格勒的这本书很不错 分析全面 值得读者购买
  •     相当不错,斯宾格勒之佳品
  •     技术统治将带来悲惨的没落!好书!
  •     了解西方政治、经济、社会、文化等各方面历史的经典之作。
  •     书绝对是好书我们在读的时候会有很多的困难,这不是书的问题不是译者的问题。是我们的问题,缺少阅读此书所需的基础知识,还是再读一些有关西方的经典著作后在读此书比较好
  •     书籍很好,就是贵啊,关于西方的历史,关于西方的文化,这本书籍是个很好的了解窗口,
  •     看了书以后才明白西方的这个概念其实是很脆弱的,思想太深刻了.
  •     一部西方历史的经典巨著,不能不读
  •     很好的书,西方历史全览
  •     深刻的反思了西方的历史~
  •     学习西方史学史的时候老师讲过,自己看的时候有点难,内容有点偏哲学,但是是作者开辟了另一个看世界的角度,值得推荐。
  •     这套书对于了解西方文化和其状况,都很有帮助。
  •     有关西方文化的书,有空可以看看
  •     西方的历史学家头大都也是哲学家
  •     用生命周期视野全景考察西方文化,有独到见解,值得细读。
  •     从西方的世界中,找寻自己和中国的未来发展。值得一读
  •     昨天上午下单,今天早上不到10点就送到了,真是太快了。而且由于前面有的评论说只有一卷,我特意先拆开看再付款的。是两卷,而且封面上是“decline”不是"decling"。不过这点有些小疑惑,我在图书馆借的上面就是"decling",那应该是正版吧,而且都是2006年10月第一版第一次印刷的,为什么这次买的反而改正了这个错误了?
    但总之一句话,这书我是从图书馆借阅后看完后才决定买的,值得买!印刷包装都不错,价格也算很优惠了。这次的服务很满意。
  •     此书堪称经典,了解西方世界的同时,可反观中国社会。
  •     帮你全景式认识西方的历史。
  •     研究西方历史学思想的必读书,值得购买。
  •     这乃是了解西方思想的窗口北大的本科生最低限度书目不可不读!!!
  •     西方的经典之作,多品读~
  •     有点深,毕竟东方的世界跟西方有着太大的差距。
  •     厚厚的两册,字很密。感觉很值,但是阅读起来会相当疲劳。
    西方的保守主义。世界保守主义思潮的一部分。
  •     无疑当今世界的发展是西方引领的,好书看看。超值,满二百减一百。
  •     对西方文明的侧面有所了解。
  •     我們對西方大多持仰慕卑己的態度,試看西國諸君對西方文明的弊端如何評說
  •     堪称西方文明文献经典,慢慢品味
  •     究竟怎样好,没看过,还真不知道,只是不少作家的引述都说到了它。对于这种综述性的著作,还是多了解几本西方的元典之后再来翻吧,先放那儿。
  •     介绍的不仅是西方的,可以是整个人类的。当我们有更多的时间去欣赏佳作,可以反思自身
  •     当当服务一如既往的好!西方名著,需要慢慢品读。
  •     了解西方,建设东方。
  •     了解西方必读
  •     了解西方的一本好书
  •     开始难理解,硬着头皮读下去,发现这真的是一部伟大的书,敢于挑战时代的一本书
  •     以历史观相的方法,以对世界历史的深刻的洞察,对世界史进行了历史形态的总结、比较与剖析,为二十世纪历史研究方法树立了新的里程碑。绝对值得购买收藏!
  •     德国文化学者的名著,融文化史与哲学于一体,眼界宏阔,思想深刻。
  •     虽然已经出版近百年,但是其中其历史哲学研究的方法和精神,从一幅幅真正历史的世界图景(word—pic***e)。
  •     虽然是平装但印刷精美字体爽目.而且更可贵的是学术味浓,特别是译者吴琼先生的长篇导言,写得好读后使人有对一切书有“重估价值”的心理。而且当当网售价低这就满足了买不起书的坣人的消费需求。实在是功在千秋也。
  •     译者加了不少注释,使阅读稍显轻松一些。一个人对历史、人类和世界的深入思考,慢慢阅读消化吧。
  •     人们对这本书的评价还是很高的,说是尼采之后,没有一部德国作品可以与之媲美。纸一般,第一卷的切边也有点毛糙,但总体来说,还是很不错的,厚厚的,让我感觉到分量,虽然只有两卷,却可以放在书柜中大部头那一栏了。
  •     是历史名著,大学时老师要求看,研究生时老师还要求看,对于了解世界历史,尤其是欧洲历史非常重要的一部悲观主义著作。
  •     首先先说书的质量,非常的不错!!再说书的内容,是一部很有深度的书,作者从各个不同的方面阐述了文化。但同时也是一本需要钻研才可以理解的书。因为里面涉及到的历史事件,人名,地名好多!
  •     读者可以从全球史、文化人类学和哲学等角度来品味琢磨此名著
  •     感觉不足的是翻译者可能是文学博士,第一卷的哲学性较强,翻译得比较生硬。
  •     学历史、文化哲学的必读经典
  •     书很厚重,但思想已经落伍,可供批判
  •     国内目前唯一全译本,特别是第一卷,复杂而迷人的文本。
  •     汤因比大师推荐的书,出自社会学巨匠之手,经典中的经典。
  •     是一部深刻、丰富的书,值得一读!
  •     全译本,很不错。另外译者的态度也不错。
  •     这本从哲学角度剖析了欧洲历史,娓娓道来,很值得一读,赞
  •     [19]沈炼、杨继盛:均为揭露严氏父子被害的大臣。[20]徐阶:明松江华亭(今上海市松江县)人,历官礼部尚书,建极殿大学士等。他与严氏父子争权,让邹应龙等上疏劾严氏,终于取胜,代严篙为首辅。[21]款段:原意为迟缓,因小马行走迟缓,胡亦称小马为“款段”。[22]嵩茔(yíng营),严嵩的墓地。[23]弃市:古代在闹市执行死刑,并将尸体暴露街头,叫“弃市”。[24]阱:陷阱。[25]仁术:实行仁政的措施、办法。语出《孟子》。[26]袒褐:脱衣露体。
  •     买来还没看呢,先屯着,毕竟书是精神食粮,思想要比肌肉发达,额呵呵
  •     很喜欢这本世界经典巨著!这个也版本很好,不仅是全译本,而且翻译的也好。
  •     总体来说,书的质量很好。试着阅读了一些段落,可是由于没有太多精力去深入研究,只能目前作罢,待以后再继续阅读。不过,本书确实是值得收藏的一部作品。
  •     这是本值得一读的书,尤其对爱好历史、哲学的读者。
  •     以前想买 今天总算到手了 说实话 兴趣不是很大 比较有名吧
  •     了解文化对现在的人来说,是不可或缺的。
  •     我要利用琐碎的时间把这两本厚厚的书读完,应该对我会有很大的帮助。谢谢当当
  •     经典,全译本,找时间静下心来好好阅读
  •     真的物超所值!以前读过简译本的,收益匪浅,这次买了全译的,期望收货更多!
  •     内容很充实,读起来肯定不轻松。很全的全译本,赞!!!
  •     绝对的好书,乍看题目觉得哗众取宠,细细读来如洪钟大吕,而且是全译本,顶了
  •     刚刚收到书,简单的翻了一下,看了导读,是一本学术书籍,好看,但要慢慢读,很喜欢。
  •     看完这书,不对不是看完,是啃完。原谅我用啃这个词,因为看这本书,我真的没有得到一丝的阅读快感,只有无休止的烦闷,痛恨自己的脑容量小,无法跟上作者闪电般得意识,无法理解作者的用意,无法透彻理解一段话的意义。这是我第一次有了活人要被书给憋死的感受,哲学真的是一条痛苦的道路。
  •     以前就很想买这书,全译本的很贵,这次终于赶上打折了,物超所值,超赞
  •     早就想这部书买了,但一直没发现有全译本,这次在当当上终于找到了,还打折,值了。
  •     不错的书,好像是第一个全译本吧
  •     闲来读读,了解西方人对历史和社会的观点。
  •     虽然难懂,但毕竟是研究历史的好书,不得不读
  •     这应该是我看到的最满意的译本了,很全面,不是过于官方的东西。
    不过此书比较难懂,有点理解艰难
  •     昨天下午才下的单,今天中午就送来了,速度极快。

    包装很好,两本书还被很长的绳子捆好,而且没有勒出印子,封面光滑没有污点没有凹陷的地方。

    每页下面都有短短的词语注解、人物介绍,方便更好的了解。对于重点词语还有黑体和斜体。

    文末还有图标概括年份事件,以及按字母顺序ABC翻译第几页到第几页出现的英文单词。还有人名索引。

    纸质也OK,字虽大但有点纤细。嗯,没了。

    希望可以对犹豫购买的人有点帮助。(*^__^*) ……
  •     帮同学买的,没有看到,应该是经典之作,赞一个!
  •     说要提升素养最好看哲学和历史,就买了这套书了,经典的哲学书
  •     长见识的历史政治书,开阔视野
  •     还没看,但书本很厚,对于喜好政治的人而言,读此书是一种享受
  •     初初翻翻,好。。。。。。哲学家?不尽如此,从书中展现的作者思想情操看,堪比释祖、真主、老庄,甚于过之亦未可知。
  •     经典全译本,值得拥有
  •     全译本 便宜 但是压坏了一点 可惜
  •     很早就知道这本书,这次终于买到了,打算慢慢看。现在刚刚看了译者导言,总体感觉这本书的观点确实有独到之处。
  •     开始以为是偏历史性比较强的一本书开始读之后感觉更多的是偏向哲学性质...学术性很强...超长的序言和附注就震惊到了我...慢慢看吧~
  •     透视了世界历史的发展
  •     印刷风格比较现代,不是那种教科书或者经典图书的印制纸张。书的内容当然就不用评论了,也还没看。
  •     深刻、热情的好书,尽管现在没有多少人愿意去读了。
  •     好书,但粗略翻一下觉得没有哲学功底的人读得会很累
  •     书已经收到,快递很给力,第三天就到了。绝对值得细细品味的一部著作。
  •     很好的一本哲学书 应该细细品味
  •     三联书店出的书都很不错,这本书难能可贵的是译者的导言,避免造成读者被知识灌输的局面,见解精辟,评价客观,不错。内容适合提升阅读!纸质很好,强推!
  •     此类经典著作开卷即能让人读下去,值得好好学习和收藏的一套好书,推荐给书友。
  •     2006年印刷的,看起来有点旧但是还好,可惜就是运输过程中弄得让人看见就心疼,值得一读的书,五十元够值啦!
  •     钦佩译者的功底,虽然将叙述流畅的展现于前,于我,还是非常难以读懂。
  •     挺好的,今天刚收到的,是老师推荐的经典
  •     一部具有寓言性質的書,思考了很多。
  •     很有名的一部著作,希望能静下心来好好看
  •     此书甚是经典,答应、常在、贵人、嫔妃们都知道。当当满200减100活动很给力,折扣下来25折,真是读书人的福音呐。书的内容没得说,大块头,顶呱呱的,就是读起来比较费力,需要静下心来
  •     服务很好。少发了一本,反应了后,直接就给换货了。。。很信任人啊。
  •     还没有看的,先买起,放到这里,等以后有时间了再看纸板质量不错
  •     意义深刻。内容也很好。
  •     经典之作要读
  •     学世界史的人应该看看....很厚的一套书,看完之后一定很有收获......
  •     这是一本并不晦涩但是不好懂的书,这种将所有知识汇集于一篇的研究方法很值得学习
  •     还没读应该会喜欢的
  •     正在读书中,但是书确是很好,角度不同,但很有见地。
  •     纸张还挺好的,内容还未读完,当然也不错,有兴趣看看,收益很大啊!翻译的还挺好的!
  •     内容丰富,观点新颖,感触良多!
  •     这只能说是一本对于未来趋势做出判断的书,未来结局怎样还是未知的
  •     书不错,正是我姓要的。我刚下了单,书就降价了,让我多少有些遗憾。建议当当是否考虑顾客的感情,在顾客写单后,书还没出库之前,能按最新定价的就低不就高价出售(特别是对级别为vip客户),希望此建议能被当当采纳。
  •     挺喜欢的,很适合80和90后的书~
  •     如今的社会,官僚整日沉醉于吃喝好色搜刮钱财之中,他们是不会看书的,即使去"学习"也是伪学习,买文凭.商人整日为铜钱而劳碌,他们也是没有心情来阅读的.平头百姓为基本的生存而打工,受尽人间苦难,他们渴望读书但没有机会和条件,所以不可能读书.那剩下的只有象我们这些连"孔乙己"都不如的一部分无权无势的教师才来阅读,享受仅有的阅读的快乐!
  •     书中间竟然出现了空白页的情况,而且还是连续好几页都空白了。对阅读造成了巨大的影响。这套书本来就价值不凡,而且还是三联出版,本来应该是最有保障的书本出现这样的错误,实在令人非常失望。
  •     不是正版,但很不错。纸质比正版爆,比较清晰。内容也全,除了纸质,其他的和正版差不多。包装也不卓越好!
  •     纸张印刷是那种简装型的,很轻便。书的翻译还可以,对于文明和文化有宏大的阐释,读后收获很大。
  •     读起来相当晦涩,没有一定基础读起来恐怕很快就要投降了
  •     斯宾格勒是位人杰 虽然有些晦涩难懂 但这只是哲学著作的基本特点 他应该比汤因比更为敏感个人感觉印刷很好 译得也很好
  •     大学时候买的,现在才评论,汗颜!是本好书,挺晦涩的,第一册看得很吃力。
  •     这样思维的书,我看不来,算了,全当收藏,装门面吧。
  •     无法继续,只能收藏
  •     原著很不错,气势恢宏!翻译也很好,文采盎然!
  •     书是2本塑封包装---看着就称心,本书用的是轻质抗疲劳纸张---用着就舒心。内容还没有看,先一吐为快!
  •     专业术语太多,不是外行人能理解的。
  •     这书本身是不错,但装订有些问题,我的第二册有此脱胶,并且有点而旧,郁闷
  •     书很好,但相对来说比较难理解,要有一定的文化基础才可以看懂
  •     挺好的版本,看了再说
  •     西方的没落
  •     值得细细品读,很有启发性
  •     斯宾格勒的经典著作
  •     推荐大家一定要看这本书。
  •       《西方的没落》是几年前看的,论点还记得些,论据是一点儿都不记得了。不过我对文化差异的观察兴趣,确实是被这本书培养起来的。
      
      印象中,这本书像是一位玻璃球游戏大师的孤独求败之作。斯宾格勒在人类历史上所~有~知识领域内引经据典纵横捭阖并大发议论。
      
      但作者随意在数学和物理领域内发表的错误言论仍然免不了被人讽刺了。穆齐尔说:数学章节“能把那些借助文学幽灵迅速侵入到各个知识领域中的模仿式博学轻易地与实事求是区分开”,于是毫不留情把他揪了出来。但我想说的是,斯宾格勒的错误和东方式的对科学的错误引用,感觉上还是很不一样。
      
      例如南怀瑾是这么说的:“佛这个话是转一个弯说的,实际上就是说,物质世界的物质,如果经过一个科学家来处理,把它分析到最后,变成核子、电子、原子等等,最后是空的。是空的力量形成了这样大的威力(他是说原子弹威力),但最后是空的。”这就是纯扯蛋。
      
      斯宾格勒虽然也扯,但不会扯得这么无厘头。在他这里,科学仍然是论据,而不是类比。他想证明他的论点(这个论点的核心其实是不可证伪的),而一切的历史都是他的论据,科学史只是其中的一部分。不过先有论点,再找论据,这无论如何有点不妥,至少是不够科学。
      
      但我们还是可以“很钦佩这种意图把整个世界历史塞进新的思维形式中去的热情决心”。这是理性的过剩,是玻璃球游戏。在斯宾格勒之前有马克思,在他之后,似乎再没有人有过这么大的决心和勇气了。
      
      
      *黑塞《玻璃球游戏》:http://book.douban.com/subject/2165076/
  •       作者思想还是很有洞见很有启发的,比方说关于文化的衰朽僵死、机械运转的前途的思考和忧虑。
      但是其实我又不少地方持有保留意见,比方他说从新生到衰败,从创造到僵死是文化的宿命,我的问题是如果可以正常发展下去文化到底有没有终结?
  •       好久没有图书馆泡书泡到天昏地暗的感觉了!脑子浆糊的时候就四处游逛,话说今天晚上在历史书的一栏书架上瞥见此书,随手翻了翻前面导言,脑子更浆糊了。。。以我目前的境界去接触这种书,当我硬着头皮读完此书的时候,我想我离我的精神崩溃期也不远了。。。叫我读这本书还不如回去看《全球通史》。。。
      瞄过瞥过扫过~~~过过过~~~
  •       在中文的语境中,甚至是在斯宾格勒之前的西方拉丁语系的语境中,文化都是一个中性的名词,它没有反义词。而文明不是,文明在我们的语境中是一个名词,指伟大的、延绵很长时间的,有很大影响的人类共同的精神和物质财富,文明也有反义词,那就是野蛮。但是,西方的语境下,文明——civilization(名词,动词为civilize,指教化,开化;形容词为civil,指有礼貌的,有教养的)——意味着“开化、教化的过程”,既然文明是过程,是一种存在的动作。作为一个动作、动词,无论是否有及物格或不及物格的变化,都存在动作的出发点,“文明”作为一种教化的动作,它的出发点是什么呢?斯宾格勒给出的答案是“文化”,文明靠着文化来施行教化,以达到一种更高的文化层次和文明的状态。
      
      
      这个概念一旦树立就意味着文化和文明这两个概念是独立的主体,文化和文明之间是有差异和对立的,斯宾格勒的伟大就在于他认为每一种文化都有其自身的“生命规律”,有形成,前文化时期,成熟时期和衰落时期,文化的最终归宿就是文明,文明是文化的终结和坟墓。如此文化和文明又是同一个概念了,又回归到我们的常识,只是我们(大众)不知道文化和文明之间的过程而已。
      
      
      斯宾格勒花了巨幅的笔墨来叙述文明和文化的差别,还有文化各时期的形态特征,抛开方法论不谈,仅从斯宾格勒提出的观点出发,我们看到:文化的象征是人文精神,文明的标志是自然科学;文化产生形而上学,而文明则把它发展成实用主义;文化时期的伦理社会注重宗教,而文明总以个体为由提倡怀疑主义,进而纵容了人的欲望无限扩张;文化时期的文化更理想主义,艺术更生猛,文明时期的文化更物质,功利,艺术陷入形式的桎梏之中。这些都是斯宾格勒以他的“观相”的方法得出的,这种观相的方法将历史学家置入“大宇宙”(Macrocosm,个人觉得翻译成“宏观世界”更直接)之中,以一种跨越式的眼光扫视各个时期的文化,将他们横向地对比就能发现,文化和文明并不是笼统的抽象概念,它们都是独特的生命体(我不接受“有机体”的译法,太片面)。这种文化和文明的对比其实就是希腊和罗马的对比,就是佛罗伦萨和纽约的对比,就是哥特与巴洛克的对比,更直白一点就是浮士德的两个灵魂,两个意志的对比!
      
      
      斯宾格勒只在导论中提到了两个需要感谢的人,歌德和尼采。我认为,观相的方法背后一定隐藏着超人哲学的启发。而歌德的影响则是全面的,从方法论,文化、文明的形态差异的论点,到概念的用词,都有歌德的背影。(这段行文有点托大,我对《浮士德》的了解仅限于一本缩写版的儿童读物,时间太长了,什么都不记得了)
      
      
      我在GoogleScholar中找到了《西方的没落》中“文化人”和“文明人”的德文原文——Der Kultivierte Mensch & Der Zivilisierte Mensch,翻译成英文是The Cultured Men & The Civilized Men,文化人的词根是名词形容词,而文明人的词根是动词,文明人是动作的接受者,是被动的。在这里人的因素就很重要了,因为文化和文明都是人创造的,可吊诡的是,在文化被人创造之前,文化史是不存在的,在文化教化了人之前,人能否被称作人,这也是个问题。正因为有这个逻辑上悖论,我必须特别注意人在世界历史上的作用,不同的是“文化人”创造发展了一种文化,而“文明人”被这种文化沿袭而来的文明塑造、教化。这个不同很重要,能看出来文化人往心里走、往前面走,而文明人只想向前走却有很多的阻力。
      
      
      那么要谈这个问题就不能在形而上的高度来谈了,我们进入世界历史。文化和文明的对比对立仅仅存在于一个特定的地域和时间范围内,如伯利克里时期的雅典和凯撒时期的罗马。但是我们都能看到,以斯宾格勒的方式来划分的话,世界上在同一时期内,并存着很多的文化和文明。如“轴心时代”到来时,埃及文明已经没落,古印度文明处于文化的晚期、文明的初期(雅利安人的入侵和佛陀的出现是一个转机,而非本次文明的结束),而中华与希腊迎来了文化的成熟辉煌时期。很快秦始皇统一六国,进入了帝国时期;希腊诸城邦被罗马吞并,融入了强大而僵化的帝国。文化也慢慢地步入文明,“城市”发展出“世界都市”,“原始的”人类生活状态被强加上了一种高度文明的生活方式,在这种社会生活方式的压制下,各种形式的固定储存形式最终形成,艺术停止了那种充满朝气的创造,开始对古代的外来的主题进行模仿,停滞不前,于是文化没落了,可文明依然依附于她自己所创立的政治体制而继续存在下去,直到她的帝国灭亡,文明才结束。
      
      
      但是文明灭亡了,文化却不会。文化被新的征服者们所遇见,犹如一块未被人雕琢完成的璞玉在道路上让人拾去,进行另外的加工,也就是说文化总会在各个文明的夹缝中生存,不断被各个强势的文明、文化转换为属于自己的形态作为一个外来的、新颖的形式补充到新的文化与文明中。只要人类不彻底灭亡,在人类历史的长河中存在过的文化都不会灭亡,他们只是被我们遗忘了,这种“遗忘”只是不在场,而不是不存在。古埃及文明灭亡了,可我们在古希腊古风时期留存下来的雕塑中依然能看到她的魅影。古印度文明在历史上灭亡数次,但是在中国却保留了大部分的佛教文化、印度文化的身影,在隋唐之前,面对文明程度超过自己的印度,古代华夏人曾很谦虚地自称东土,而称印度为天竺、“中国”。在中华历史上,除了古印度,我们用“天”这个字命名过哪个国家、民族?
      
      
      文化的宿命是文明,而文明并将走向没落。这种没落并不可悲,把我们都放进历史,我们都不过是一颗尘粒上,一个文明、一种文化没落了,她们还会以其他的形态出现在其他的文化中,继续他的使命。
      
      
      中国56个民族中有一个民族名为“瑶族”,这是一个迁徙的民族。上古时期,随着北方草原游牧民族不断地南侵,瑶族先人被迫从河套平原迁徙到了渭南平原,又在之后混乱的部落战争中,迁徙到江汉平原,在这里一直生活到华夏文明形成。中原文化天下概念确立后,这支最正统的华夏原住民却被当做南蛮而被连年征讨,流离失所,以至于整个华南,南越,东南亚都有这个吉普赛式迁徙民族的足迹。还好,瑶族一直没有放弃抵抗,放弃他们薪火相传的文化。他们不能在平原地区居住,不能进入城镇,甚至在共和国之前,所有官方的记载包括湘南、桂北、黔东南各地的县志中都是使用“犬”字旁的“猺”来指代他们。可以说他们根本就没有形成自己的文明,根本没有机会走入“文化的坟墓”,可是他们在不断迁徙的过程中融合了各个上古民族的文化艺术、服饰风俗。瑶族信奉创世神“盘王”(我一直怀疑这是否就是盘古开天的原型),在每次盘王大典上都要唱的“盘王大歌”,其中一部分的歌词中我们能听到他们整个民族的迁徙史——“我们翻过一道山岗,趟过一条大河,到了平原上哟……”反复吟唱中,我窃以为这就是一个悲剧版本的《诗经·大雅·绵》。
      
      
      没落也好,不没落也好,甚至没有没落的机会也好,文化都能让我们领悟到她的力量——一种文明没落了,文化却是不死的,她一直等待着有人将她的灵魂送入天国,脱胎换骨,涅槃重生,再造辉煌。
      
      
      我曾在一本书中读到,文革初年,一位老知识分子在目睹了浩劫动荡不复华夏的惨状之后,在上海的大街上边游荡边唠叨:“中华文化死了,中华文化死了……”说实话,如果以家国天下的兴衰来看待中华文化的话,中华文化不知道都死了多少回了。上古即有西岐武周灭殷商,魏晋之后五胡乱华衣冠不再,南宋末年陆秀夫背负小皇帝与崖山十万军民蹈海赴死。我们的文明历经磨难几度灭亡却靠着文化延绵至今。这种文化的包容程度太可怕了,谁灭亡了我们,谁就会在文化的感召下成为我们。真正的危机不在于文化,而在于我们失去了文化的方向,文化的眼睛。正如斯宾格勒在《西方的没落》里提到的“生命体”的概念那样,一种文化一旦没落,如果不能以另一种形态再生,那么就只能苟延残喘,甚至消失殆尽(不在场)。现在中华文化的危机就在于我们在看待历史,看待传统文化的时候续不上“文脉”,我们看事物的方式与古人完全不一样,这是西方式的,全盘西化的后果。我不反对西化,但是这种西化却把我们的眼睛给洗了,以至于我们跟新生的文化没有两样。当代中国人似乎比西方人更不理解东方,我们研究自己的古代文化总要绕过两个话题,一个是西方,一个政治。绕过西方是为了避免现在中国人以西方的方式看待古老中华文化所带来的误读;绕过政治是为了避免那种盲目乐观的机械唯物主义史观的侵蚀。说到这,我想这种再造中华文化形态的困难已经勾画出来了。
      
      
      后记:
      
      斯宾格勒的“文化形态学”并非没有他的缺陷。大胆地说一句,有可能是译本的原因,“观相”概念的提出就有些问题,我追查到原文,观相的原文转译过来应该是“形态比较”,观相的提法似乎简单化了。
  •       
      关于城市与乡村
      
      “文明时期的一个重要象征就是世界城市或世界都市。在文化早期,乡村的城镇还是对乡村的‘证实’,是乡村图象的‘强化’,在文化晚期,世界的历史就是城市‘挑战’乡村,‘否定’乡村的历史,而到了文明阶段,世界城市则要‘灭绝’乡村,一度谦逊地使自己适应乡村图象的市镇,现在却坚持要对方来适应它,变得和它自己一样。于是,在郊野,大道、树木、牧场,都变成了公园,山岭变成了旅游者观光的景区;而在城内,则出现了一种仿造的自然,用喷泉取代了泉水,用花坛、人造水池和修剪整齐的篱垣取代了草地、池泽和丛林。在村落中,茅草盖成的屋顶仍然像小丘一样的形状,而街道就像田间的陇畔,自然天成;但是在大城市中,高大的、石砌的房屋之间所呈现的图象,犹如又深又长的峡谷,房屋里充弥着彩色的尘埃和奇异的喧嚣,人们居住在这种屋子里,其情形是任何自然存在所无法想象的。人们的服装,甚至面孔,都必须适应这种石头的背景。白天,街道的交通充斥着奇异的色彩和音响,夜晚,新造的灯光胜过月亮的光亮。乡下的农夫,无助地站在人行道上,什么也不了解,也不为任何人所了解,只是被当作滑稽剧中的一个常用的典型,以及这个世界的日用面包的供应者而已。”
      
      世界城市是“绝对的”城市,它的里面包含了既成之物的全部崇高的死亡象征;世界城市完全是智性的,它的房屋的形成不再是由于血统而是由于需要、不再是由于情感而是由于商业精神;世界城市本身就是“世界”,它把自身之外的一切地方——乡村、城镇以及城市——轻蔑地称之为“行省”,世上再没有贵族与资产阶级、自由民与奴隶、希腊人与野蛮人、信徒与非信徒之分,而只有世界都市市民与行省居民之分,这些都市市民是一种新型的、动荡不定地黏附于流动人群中的游牧民族,是城市的寄生者,他们没有传统,绝对务实,没有宗教,机智灵活,极度蔑视乡下人。古代巴比伦、底比斯、亚历山大里亚、罗马,现代的伦敦、巴黎、柏林、纽约,都是这样的都市。
      
      在脱离了土地的世界城市中,金钱成了世界的主宰,金钱的统治取代了此前一切形式的统治,金钱的关系取代了此前一切形式的人的关系,金钱成为衡量一切的价值标准。在金钱的基础上,以往的“阶级国家”消亡了,让位于“第三等级”领导“全民”建立的“民主社会”,所有的等级、血统和种族的差别,如今都在金钱的光照下消失殆尽,而所谓的民主政治,实质上便是拥有金钱的第三等级所操控的金钱独裁的政治。“世界都市意味着世界主义取代了‘故乡’,冷酷的务实取代了对传统和时代的尊敬,科学的非宗教变成了古老的内心宗教的僵死代表,‘社会’取代了国家,自然权利取代了力量得来的权利。罗马人胜过希腊人的地方,就在于把金钱看作是无机和抽象的量,整个地与丰饶的大地及原始价值无关。从此以后,任何高尚的生活理想基本都变成了金钱的问题。”
      
      关于城市与生育
      
      根本上说,文明或世界城市的出现意味着人类醒觉意识已经发展到最高阶段,是人身上的小宇宙的因素对大宇宙的因素的彻底排斥,是“命运”的情感的逐渐萎缩和智性的“张力”的无限扩大,从此人类心智进入了理性主义的时代,抽象的概念取代了活生生的生命世界,机器与技术开始统治人类,成为新世界的暴君,生活的诗意已为单调的工作所取代,生命的创造力和想象力已陷于枯竭,连人类生命本身,也退化和衰弱到了“不育”的状态。“当存在完全地失去了根基,而觉醒的存在完全紧张起来的时候,会有一种现象突然出现在历史的亮光之中,这一现象早就秘密地酝酿成熟,只是现在才出来结束这出戏剧——这就是文明人的不育状态。这不是能够把握为一种简单的因果律那样的东西;它应被理解为一种本质上向死的形而上的转折。世界城市的最后人类不再想活下去——作为一个个体,他可能对生活还有所依恋,但作为一种类型,它消除了对死亡的恐惧。……再也不会有孩子了,这并不是因为不能生育了,而主要地是因为处于强度之顶峰的理智再也找不到需要有孩子的理由了。读者可以试着用农民的心灵设身处地地想一想。他从原始时代就坐在自己的地盘上,他牢牢地抓住他的地盘,用他的血气坚守着它。他作为他的祖先的后代和作为未来后代的祖先,生根在土地上。……只有从这一神秘的定居信念中,循环的各个重要的转折阶段——繁殖、生和死——才会派生出形而上的惊奇因素,这种因素集中体现在一切束缚于土地的人们所具有的习俗和宗教的象征主义中。对于‘最后的人’来说,所有这一切都已成为不复返的过去。”
      
  •       1.第二卷基本沿袭齐世荣等人的译本(许多地方基本照录),但一些名词准确性比后者高。
      2.个人觉得台湾的陈晓林译本文学性较强,可惜是节译本。
      3.吴译许多地方翻译得罗里罗嗦的,尤其是第一卷,读起来有些烦人。
      4.当然,这部对当代中国学术界影响深远的历史哲学著作有第一个中文全译本绝对是件大好事...
      5.海德格尔、萨特、列维-斯特劳斯、罗兰巴特、德里达等等等人思考过的许多问题,斯宾格勒都思考过了...
  •        这是一本与超验主义(超验主义的核心观点主张人能超越感觉和理性而直接认识真理,而人类世界的一切不过只是宇宙的一个缩影。换句简单的话来讲,就是说人可以通过自己的心灵认识一切)有些思想共鸣的、属于斯宾格勒个人的文化历史漫游记。
      
       生加入超验主义这个词纯属个人感觉,至于超验主义的提出者爱默生及本书作者斯宾格勒之间的历史前后关系,不在考虑之列。我只关注一种思想和另外一种思想的联系。
      
       在这个实证主义,物质主义盛行的时代,超验主义早就过时了。不过和周国平一样,我同意这种哲学对于塑造柔软而细腻的灵魂的作用,特别是在人文主义极其缺乏的时候,特别是现在。
      
       本书的目的是预断历史,斯宾格勒将文化(一种最大意义上的文化,可以看成是人类历史中的一切)看成一种生命有机体,有着从诞生、成长、成熟、衰亡的必然历史,通过这种必然,他得出了西方(西欧、北美)的“没落”的结论。不过现在来看这本书(本书出版于1918年,时值一战尾声),我疑心这首为西方世界所唱的挽歌,更有其世界意义。
      
       刚开始看到“斯宾格勒”关于“预断历史”、“预断文化”命运的豪言时,我的态度是不屑的。这正是我的矛盾所在:我相信理想、心灵的力量,却一直不停为了现实、物质而改变。这种矛盾贯穿着我这二十余年生活,这种自我改造,让我处于一种尴尬之中。
      
       扯远了。总之,我的态度是矛盾的。我惴惴不安地质问斯宾格勒:去哪里找文化的显微镜?去哪里找历史的手术刀?斯宾格勒给出了我想要的答案:用心灵。对,是心灵,而不是被实证主义无往不胜的利器——理智。心灵是属于个人的。所以我称本书为“斯宾格勒个人的文化历史漫游记”。
      
       用心灵去认识文化需要一种艺术的方法,一种审美的方法来引导的,这需要灵感,需要智慧。斯宾格勒给出的具体方法是:观象。简单的来说就是相面。“相”文化的“面”,通过与其他同源(同发展阶段)文化的对比,为文化进行诊断。也正因为如此,斯宾格勒称之为文化比较形态学。
      
       斯宾格勒的这一理论有趣之处在于,文化被看成是生命的象征形式,表现形式,它是生命的各种表达。因此我们还可以从特别细小文化细节中进行观象,比如绘画、音乐、建筑,比如我的锅碗瓢盆等等。每一种文化都有其原始象征,而这些原始象征就体现在所有我们能见的文化表征中。当然,这对心灵的要求就更高了。
      
       斯宾格勒认为,每一种文化形态都是一个活生生的有机体,有其产生、发展、成熟、消亡的必然过程。斯宾格勒用春天、秋天、夏天、冬天来进行了富有诗意的比喻。对于这种划分较学术的划分是:前文化阶段、文化或高级文化阶段(又分为早期、晚期)、文明阶段。
      
       前文化阶段:对应人类尚未从自然完全分离出来的混沌状态。
      
       文化早期:对应的是人类乡村时代,我们有对土地依恋,我们和谐的生活在自然之中。
      
       文化晚期:城市开始挑战乡村,挑战土地,挑战自然。
      
       文明阶段:城市否定乡村,自然景观消灭殆尽。金钱至上。虚假外表的民主。世界城市的出现。仿造自然。“抽象的概念取代了活生生的生命世界”。“机器和技术统治人类”。
      
       文明阶段意味着人类的醒觉意识到达了顶点,一种文化形态已经完成了其外在(物质),内在(意识)上的绽放。
      
       文明最终将走向一种斯宾格勒所谓的“凯撒主义”或帝国主义。政治成为“金钱”的独占范围。独裁式的通知、冲突,最终走向战争,然后灰飞烟灭。
      
       人类开始新一轮的文化循环。
      
       而之所以说“西方的没落”,是因为作者认为西方以及处于这一轮文化循环即将终结的部分。而得出这个观点的方法就是通过与其他已经或正在走向没落的文化的对比。
      
       斯宾格勒因为这种观点备受指责,“历史悲观论”是最大的罪名。斯宾格勒个人强调,真正明白自己的人绝对不会认为这是悲观论调。
      
       “不悲观”?我们应该如何理解?
       其一,我死后哪管洪水滔天。管什么文化终结不终结,到时我估计早都没了。所以不用悲观。
       其二,历史中总有一些智者、贤人善做“悲观论”,其意在提醒。抱着矫枉必须过正的态度。
       其三,把文化生命体的循环看成一种自然而然的生命过程,就像人的生老病死一样。这自然就不能悲观了。
       对于斯宾格勒,或许应该是第三种。
      
       这本书我没看完,时间上已经不允许。只能就我所涉及的部分谈谈自己的想法。但我期待下次再会。如果可能的话,我更期待自己的观象,在文化历史中漫游。
      
  •       西方文化的末路就在本世纪,没有更多的时间来补充她的文化内涵,西方代表着人的发展的第一阶段的结束,并且要开启第二阶段的开端。启发人进入新的发展阶段。文化形成体系之后,就进入休眠阶段,然后进入文化大发展的阶段。
  •       斯宾格勒被认为是一个相对主义者,行动主义者,还是一个宿命论者 。法兰克福学派的重要学者阿多诺在写于斯宾格勒70岁诞辰之日的总结性批评文章«没落后的斯宾格勒»里有一个比喻 :“人们必须把«西方的没落» 看作一个百货商店。在那里,各种烤糊了的阅读心得在廉价处理。这些阅读心得是聪明的销售经理从文化的破产者的财产中便宜的买来的。但在这些阅读经验中隐藏了转手商所属的德国世家的愤怒和反抗的欲望。这些知识销售的利润最终被用作资本来投资国民经济的支柱产业—重工业。对自由学者在集权阴影下的绝望的认识使他叛变到另一方。精神通过自我告发的方式适当的为自己提供了反意识形态 的意识形态。在斯宾格勒式的文化没落宣言背后是他作为思想之父的愿望。自我否定和站在的权力一边的灵魂希冀着宽恕。莱辛的格言:‘聪明反被聪明误’说的就是他这种人。在«西方的没落»的前言里有这么一句话。这句话应该让大家知道:‘在这本书的影响下,新的一代人用技术代替诗歌,用海上航行代替画油画,用政治代替对认知的批判。他们要是这么做,就像我愿想的这样,不能对他们有再好的愿想了。’我们能通过这句话,想象他说的时候,眯着眼睛,充满敬意。”就是在读过斯宾格勒的那本巨著之后,通过这段话,我才真正了解了斯宾格勒,理解了那本书的深层含义。德国学者海策尔在«斯宾格勒和本雅明的美学世界观» 里也有一句精辟之言:“颓废本身和对颓废的批判在他的作品里是如此的形影不离,以致于根本不能被区分。”综上所述,斯宾格勒是这样一个内心充满矛盾的人,他的作品也充满了矛盾。
      在战后的发展的乐观主义年代里,英美的观念借着二战中的胜利和主导战后西欧重建及冷战的压力下,没人再愿意提起斯宾格勒和西方的没落这个命题 。而后现代主义兴起之后,人们注意到了斯宾格勒思想里的后现代因素,也就是说斯宾格勒变得“先进”了,这样在八十年代,在学术界又掀起了斯宾格勒热。
      我们先来看斯宾格勒的主要理论:
      斯宾格勒的整套历史哲学理论是建立在固有(das Eigne)和外来(Das Fremde),心灵(Seele)与世界(Welt),内在世界(Innewelt)与意义世界(Sinnenwelt),生成过程之物(das Werden)与已成之物(das Gewordnen),时间的逻辑(die Logik der Zeit)与空间的逻辑(die Logik des Raums),作为历史的世界(die Welt als Geschichte)与作为自然的世界(die Welt als Natur),可能(das Moegliche)与现实(das Wirkliche),有机的(Organisch)与无机的(Aorganisch),观相的(Physiognomik)与系统的(Systematik),事实(die Tatsache)与真理(die Wahrheit),命运观念(Schicksalsidee)与因果性原则(Kausalitaetsprinzip),文化(Kultur)和文明(Zivilisation),存在(Sein)与醒在(Wachsein)这些概念之间的对立统一的演绎中建立的。其中后两对关系主要是在第二部书里出现。这个将在后文中提起。所以我们先考察这个理论的基础。
      “每个固有冲动都拥有一个表现,每个外来刺激都产生一个印象,我们所意识到的一切,不论形式如何,……,对我们来说都有一个最深的意义。而把这个不理解之物变成可理解的唯一的而且终极的手段,就是用一种形而上学的方式,在这个形而上学里,一切都拥有象征意义。” 据此,他进行了他的形而上学构建。按照他的理论,当人在文化的名义下开始醒觉的一刻,他就产生了固有的和外在的区分,此处(Hier)之外即为彼处(Dort),在此处成为内在世界时,彼处也就成为了意义的世界 。即心灵与世界的区分。而对意义的认识必须要以对时间,空间和深度的方向性为基础,这三点就成为他的意义世界的坐标。“从此时起,它(深度的方向性)作为生命的原始象征(Ursymbol)留存,并且把他的风格和他历史的形式作为他的内在可能性的不断实现给他。” 他又阐述说,因为这种觉醒是在某一文化下进行的,所以同一种文化下的成员感才分享共同的原始象征,也就是共同的世界感(Weltgefuehl)和世界形式(Weltform)。“我把可能的和事实的文化(moegliche und wirkliche Kultur)鉴于心灵作为可能和世界作为现实来区分为:作为(总体或个体的)存在的观念的文化和作为观念承载物的文化,作为可感知,有形的,可理解的已成的表现的总和:行动与信念,宗教与国家,艺术与科学,人民与城市,经济与社会形式,语言,法律,道德,性格,面部轮廓和穿着。更高级的历史和与生成过程之物紧密相连的生命一样,是可能的文化的实现。”
      这样,就到了我们熟悉的基点。作为历史的世界就是每一种作为可能的文化以原始象征为基础实现所有内在可能(或中途夭折)的过程中,每一实现时刻的总和。因此把世界看成是历史的就是把世界看作生成本身,是“活生生的现实”(das Lebendige) 是有机的。而和它对立的是作为自然的世界,是已成,是无机的,是已死。通过这个有机生成的暗喻,一切历史的在斯宾格勒那里都和有机的,生命的等价。既然是有机的生命的,就具有了出生,生长而死亡的方向性。因此,“每个文化在出自前心灵状态的伟大心灵唤醒永恒的孩子般的人类一刻出生,形式从无形中,边界和流逝性从无际与混沌中代替。它从有限的风景的土地上发育生长,对这个风景他保持植物性的联系。一种文化在人民,语言,信仰,艺术,国家,科学的形式上实现了它的所有可能性时死亡而重新回归到前心灵状态...每一种文化与广延,空间都有一个深刻内在的,近乎神秘性的关系,在这种关系里,文化意愿通过它(广延,空间)来实现自身。一旦目标达成,观念把内在的可能性的丰富填满并向外的实现,文化就会突然僵化,死去,血液凝结,力量破碎---它成为了文明” ,虽然每一个拥有不同的世界观,不同的风格和形式,但都逃离不了这个命运。这就是“有机的,命运的必然性,时间的逻辑”。 也就是他最著名的文化有机循环论。
      考察这个生成的过程,康德式的系统的方式是不胜任的。因为系统的方式里面不包括真正的时间因素 ,系统的方式是用原因(Ursache)和后果(Wirkung)的分别把已生成的分类,并认知为定律,对于一次的事实而言,是不可能有什么因果性定律可以认知的。如此,斯宾格勒发明了观相的方式,“每一种文化,每一个早期,每一个上升期和衰落期,每一个它内在的必然的层级和时期,都有一个确定的,总是相同的,总是和翻版的象征一起反复持续存在”。 “从这个意义上说,每个有意义的个别存在都是对各个时期它所属的文化带有最深刻必然性的复述。” 因此,通过已成之物的形态考察它生成的时期就成了可能。而这种考察本身也是一种生命的体验,是一种直观内视(anschauen)的过程。只有通过这个过程,才能通过已成之物把握生成本身。而具体操作方式就是在深层意义的方式上进行类比。 又因为艺术品是已成之物中具有最确定的形式的,对他来讲,历史研究就成为了美学式的。 (很重要的需说明的一点是,德语里艺术这个词Kunst的广义上泛指人造之物,和自然Natur相对)。这也就是观相的形态学研究。
      通过观相的形态学研究有机循环中的文明,他得出如下的结论:
      1, 并不存在古代,中世纪,现代这样一个线性的,进步的发展方式。
      2, 西方文明正处在衰落期。
      这就是这本书命名为«西方的没落»的原因。这种文化形态学研究的开启给后来的学者很大启发,比如英国学者汤因比的«历史研究»。但这只是表面的相似。斯宾格勒远比目前所说的复杂。要是想了解斯宾格勒其人的思想复杂性,首先要了解他那个思想年代。
      我们再通过考察他的形式谱系来找到其深刻矛盾所在。
      在大陆哲学传统里,由费希特提出,黑格尔修改的大写自我(das Ich)的戏剧形式反反复复经过改头换面从新出现。这个戏剧的过程是这样的:“每一个精神实体,首先都以原始,直接,统一的形式存在。绝无自我认识。自我设定自我,自我设定非我作为自我的否定与之对立。自我遇到非我而自我和非我分别给对立方设定界限。这个界限就是合题就是知识。每一次朝向外部的历险都是自我的异化,只有经过长期的自我分裂的艰苦跋涉之后,自我才通过完整的自我认识返回原初的统一性而最终‘实现’。”
      我们再来看看斯宾格勒自己是怎么说的。“伴随着觉醒,某样东西在此和彼之间为我们展开。此体验着,彼被体验。一个作为固有的(斯宾格勒的固有的和外部的区别其实就是自我与非我的区分,这点斯宾格勒自己说过) ,一个作为外部的。心灵和世界之间的对立作为现实性的极性。在这个对立里,不仅有我们因果性把握事物和性质的反抗,还不仅有在其中我们感受本质如我们自身的冲动,而且还有对对立的扬弃(注意这里他用的正是黑格尔的辩证法里扬弃Aufheben这个词)。现实性--和心灵相关的世界---对每一个个体而言是在广延的领域里的方向性投射;它就是在外部投射的固有物,它意味着固有物自身。通过这样一个不自觉的创造性行为--不是“我”实现了可能性,而是“它”(可能性)通过我实现了自身。“
      把费希特的“自我”换成了“心灵”就是斯宾格勒的文化认识自身,实现自身的过程。由此我们看出,斯宾格勒的文化循环论至少在前一半是符合费希特--黑格尔--马克思的这套自我异化的术语和戏剧的,我们也因此可以说,斯宾格勒所说的文化在认识(本文中所说之理性,不是康德意义上的纯粹理性,而是和结构交好,具有维持结构或建造结构的倾向的意思,相反,非理性,就是和结构相对立的,具有瓦解结构的倾向)上和具体实现的过程上是理性的。但后一半斯宾格勒的结论是文明的衰亡,从广义的讲还是符合最终回归自身的这个戏剧,但这么归纳因为生和死的本质上的不同而显得牵强。
      我们先来看一看另一个著名的悲观主义者叔本华的版本:“意志是物自体,是一,是不变的,具体体现在个体生物的生命意志当中,而在其自身中却是无限而永恒的。我是个体,通过个体化原则而被确认为与自身同一。意志在我当中显示出来,仿佛被诱骗为个体存在的条件一样,而诱骗它的,就是个体在表象世界中展现自身的无尽欲求。意志自身是无时间性的,不可毁灭的,意志自身是普遍的基质,一切个体都由此出发进入表象的时间,在生存斗争之后,再次沉沦。个体的存在是个错误,而生命意志把自身作为理念展现给自身的需要,却无时无刻不把生命意志诱入这个错误之中。意志陷入了个体性当中,又从作为家园的永恒的宁静之海当中分裂出来,被诱入了表象世界而暂时的生存着。意志的生命作为个体的生命是原罪的补偿,是生存自身的罪孽。” 如果把叔本华的“意志”换成抽象而中性的“生命”的话,我们可能很清楚看出,这就是斯宾格勒加入了有机生命的隐喻之后的文化循环论。“生命”和“意志”一样是非理性的,盲目的,也就是斯宾格勒所说的“植物性” 。这样斯宾格勒的所说的文化的存在这件事本身又是非理性的。阿多诺对这点评价到:“人类在历史中斗争的那个自然被斯宾格勒的哲学强行推到一边。因此,历史就被变成了第二个自然,盲目,没有出路,充满深渊的正如蔬菜一样的生活。谁想去寻找人类的自由,只能通过对自然力的打断。如果这一点被忽略,如果世界图景中只剩下了人类,那么在全部的人类历史中,自由就消失了。” 阿多诺从马克思主义的角度看到了斯宾格勒历史哲学的非理性的一面,并且正确的指出生命哲学是斯宾格勒宿命论思想的根源。但他没看到斯宾格勒思想中理性的一面。其实从如上分析,很清楚的看出,斯宾格勒相信对方向的分析可以是理性的,但又清楚的认识到方向性本身是非理性的。而斯宾格勒的“历史”这个概念进行对换,结论就很明显了。他一方面相信历史认识可以是理性的(否则它的整个学说都不可能成立),另一方面他清楚的认识到历史本身是非理性的存在。这就构成了斯宾格勒思想的一个矛盾之处。而他又清楚的认识到,即使是用来认识,理性还是有明显的局限性的。
      这里也是他和德国历史主义传统相区别的一点,但都面临着共同的问题。德国历史主义传统自兰克以降,把自然和历史作出了绝对区分,认为历史是客观的过程,因而把因果性分析和永恒的价值排除在历史研究之外。这样就面临着一个不可调和的矛盾。如何把绝对的个体性的连成一个整体。德国历史主义借助的是神意。“一切历史时期都直接通向上帝。”这样历史就具有了终极意义,成为了价值判断的绝对标准,也是绝对的乐观主义, “为一切既有统治的合法性辩护”(本雅明如是说)。 而当拒绝了上帝和神意的概念,历史主义就必然导向价值相对主义。斯宾格勒对自然和历史之间的区分,虽然还是德国历史主义的传统的延续,但他取消了神意,而且他用的是新康德主义的里凯尔特的版本。“如果把一切生成之物均归做已成之物,实在就是自然。如果把一切已成之物均归做生成之物,实在就是历史。” 如此,历史就不再是一个客观的过程,历史和自然只是观察实在的两种不同的方式,它们的区别不在于本体的不同,而是方法论的不同。历史只是看世界的方式,这样他就取消了历史具有终极意义的可能性。但他走的更远,开启了另一种可能性:一切都可以看作历史的。历史实际上是世界图景的动态化(Dynamisierung)。
      在斯宾格勒早年的关于赫拉克利特的论文里,清楚的借着赫拉克利特的思想阐述了自己的观点。他首先阐述19世纪晚期的自然科学观功能概念(Funktionsbegriff)对本质概念(Substanzbegriff)的范式转换,“自然是能量的总和”,然后他阐述了赫拉克利特的世界观在当时也是这样的范式转换。而这样的范式“就内容来说在有限的时间内适用,并且如此不可避免,以至于从这种范式中解放出来,而没有困难的理解其他更早期的范式的概念是不可能的”, 这样的逻辑后果是不同属性范式间的相对主义和视角主义。当然,斯宾格勒这样的判断,其实是用赫拉克利特的世界观范式进行的,“一切都是永恒的流动,没有开始和结束,” 因而任何物自体是不可能的。而绝对变化的世界观的必然后果是,认识到这个世界观自身也是相对的。而这是一个不可解决的矛盾。值得我们特殊注意的是他对这种范式选择的原因,这才是了解斯宾格勒这个矛盾背后的更总括性的矛盾的关键所在。他在不同时期反复运用了赫拉克利特的火的隐喻,“生命像火一样,是被动态化的此在,也是历史。运动就是历史,就是发生。火是纯粹的运动。” 所有生的呼吸,这样和热,燃烧,火相关联。生命就像火焰,被靠近而燃烧。无论植物和动物都有热液体的循环,尤其是血液,是火的意义图象。“ 可见他对这个范式的选择完全是因为美学的因素,因为他的非理性的内在冲动。但他的理性的一面同时在调和非理性。这就是他和绝对的非理性主义者比如尼采的不同之处,“世界是绝对的运动,逻各斯是运动的节奏。”这样他就把完全相反而矛盾的两种世界观放在一起了。存在主义的和形而上学的,非本质论的和本质论的。他的内在冲动的矛盾也就体现为他的全部著作的矛盾:文化相对主义原则的客观性和文化相对主义的矛盾 。
      下面从他的著作里,具体分析这个矛盾的体现,“一切已成都是逝去的。逝去的不只是民族,语言,种族,文化。数百年内,将不再有欧洲文化,不再有德国人,英国人,法国人。就像查士丁尼时代不再有罗马人一样。不是世代的序列消失,而是不再有民族内在的形式......每种思想,每种信念,每种科学都是逝去的,只要精神(复数的)已消失,在这些精神的世界里,‘永恒真理’曾被感知为真。“ “在宇宙的某一偏僻角落,分散成无数的行星系,曾经有一个星球上聪明的动物发明了认知。这是世界历史中最自傲虚伪的一刻,不过仅仅一刻而已。在自然叹了一会儿气,这个星球凝固了。这些生物不得不死。” 前一段是斯宾格勒的,后一段是尼采的重要文章«超道德感的真理与谬误»里著名的开头,两者都用同一种方式论证了真理的局限性,即通过人类文化的时间性特征来论证“真理”也逃不掉时间性。这样,“真理”自身也就成了相对性概念。
      无独有偶,两个人均通过语言来证明真理的相对性。但尼采因为没有形而上学的束缚而走的更远,他的结论是一切所谓“真理”都是语言对现象之间联系的一种描述,而不能确定这个描述和物自体有任何关联(这就是尼采著名的视角主义观点,让我们想到贝克莱大主教和叔本华的现象主义,但他走的更远),而所为的真理就是“修辞,转喻,同一的动态行列......是被忘记了是幻象的幻象” 语言不是从物自体而来的理念,而是取消个体性的规范。这种规范通过被认为是真理而客体化而成为行动绝对的准则,束缚了人类的创造力。
      而斯宾格勒因为内心对形而上学的情感的矛盾使他对真理的态度处于两难境地。一方面他认为,“逻辑和系统对精神来说是绝对的真理,但对历史来说是非真理。不论在思想的王国里,内在之眼如此无条件的凯旋性的压倒外在之眼。在事实的领域里对永恒真理的信仰是个体头脑中一出小荒诞剧而已。一个真的思想系统是不可能存在的,因为没有符号可以代替现实。深刻而真诚的思想家总是发现,所有的认知活动都被自身形式事先决定了。” 还如,“抽象思维通过有限的构词的运用,在系统中把无限的生命形式压缩进去......思想系统的理想是,精神对生命的最终的完全统治。它在理论中,是通过把所有已知的看作现实而把现实标记为虚假和欺骗的方式做到这一点的。它在实践中,是通过让血气在伦理规范面前沉默而完成它的。” ,另一方面,“思维的目标叫做真理,真理被确定,这就是说真理就是把光的活生生的不可理解的世界在形式中把概念抽象出来,以在精神空间里以一种系统,一种方式被获得一个永恒的地位。真理是永恒和绝对的,这就是说,它们和生命不再相关。” 通过以上几段话看出,斯宾格勒虽然像尼采一样认识到了真理的危害,也认识到了真理的局限性,但他不想落入绝对的相对主义里。所以他在绝对真理和绝对的相对主义之间做了调和。他把绝对真理归入到精神里,绝对的非真理归入到历史里。而按照他的观点,精神还是在历史里,所以这样就确立了历史的至高无上地位,也把绝对真理赶下了神坛。
      他既对历史运动的绝对性有一种美学的体认,又不想破坏历史认识的形而上学的合法性基础。但是按照他的理论,我们的认知活动的形式是历史赋予的,所有认知都是被这个形式决定的,“自然是个别文化的函数”, 因而只能是视角主义的。而这种视角主义使历史认识甚至他的著作的内容也具有了相对性。斯宾格勒对这点是认识到的,他甚至把他自己的怀疑思想基础本身也看作西方历史的没落的必然体现, “西方的怀疑主义必须,如果它拥有内在必然性,如果它应该是我们接近结束的心灵的象征,彻底的是历史的。它的解决是把一切理解成是相对的,把一切理解成历史现象......怀疑主义是纯粹文明的表现。” 就在这里,他的相对主义,宿命论和行动主义达成了统一。下面来对他的行动主义多说几句。
      “但是在历史性的现实中不存在理想,只存在事件。不存在真理(复数),只存在事件。不存在基础,不存在平等,不存在平衡,不存在最终目标;只存在事件--谁如果不理解这一点,他只能写关于政治的书籍,但做不了任何政治。” 阿多诺就此评论到:“斯宾格勒不间断的模仿尼采盛气凌人的语调,但没有一次像尼采一样与对世界的认同相脱离......他用形而上学自身的武器来抵抗形而上学的批评对事件的信念和对行动主义的顺从的阻力。他从行动主义里造出形而上学,从存在的无序中造出对命运的爱,从随波逐流中造成宇宙节奏,从无意义中造出秘密,从对真理的反对中造出他的真理。这就是他的力量。” 他正确的分析出了斯宾格勒的行动主义的基础不是理性。但其实也不是非理性
      阿多诺又精彩的比喻到:“世界历史的形态学和测人命运的笔迹学的目的的相同的。在小市民的愿望里,通过笔迹,过去和他的命运的图像被占卜出未来来,斯宾格勒尖刻的把这些人贬低为:对自觉的自决的放弃。他把自己认定为权力,但他的占卜形式却出卖了他的认同的无力。他对他的任务如法官下达了处决令后的刽子手一般确定,在他的历史哲学的世界格式里被永恒的不仅是外物,还有自身的无力。”
      这就涉及到斯宾格勒历史的世界图象的问题,命运感的问题。“每一个高级文化都有一些词语,它们被一个深刻的秘密包围:命运,深渊,偶然,安排,决定。没有假设,没有科学能触碰它。如果人们沉入了这种词语的意义和声音时,就能感受到它。它是象征(复数),不是概念。这就是作为历史的世界的和作为自然的世界相区别的世界图景的关键所在......谁要是在活生生的现实中寻找原因和后果,谁要是相信关于生命的意义的更深刻的内在必然性等同于宿命论和命定论,那么他根本不知道这些说的是什么,他已经把体验经历与已认知和可认知相混淆了” 从这里我们可以看出,他的作为历史的世界的世界图景的意义是纯然美学式的,完成它的意义在于它的美的实现。而这个实现的方式就是去体验经历生命的内在必然性。他的行动主义就因为它是这个体验经历而获得意义的。他的行动主义因此和作为纯然的美的命运感紧密相连。这个行动主义不必然是理性的,也不必然是非理性的。它是不是理性的完全取决于这个命运感的指向是不是和理性一致。
      从一篇关于斯宾格勒和托马斯曼的比较的文章里 可以看出,斯宾格勒和托马斯曼在个人好恶上是有很多相同的取向的,这从托马斯曼在斯宾格勒的书刚出现的时候的高度评价可以看出。当这些价值接近于消失时,托马斯曼用理性的权益之计妥协以挽救,而斯宾格勒毫不妥协的在命运的感召下推动其速亡。
      由此我们到达了«西方的没落»第一部的戏剧性矛盾核心,也是斯宾格勒生平的一个重要矛盾:斯宾格勒历史性的自我意识到自己快到了自己的终点,而为通过完成灭亡这个步骤,实现自身的历史性的美,历史性的自我推动自身走向毁灭。如此历史性在斯宾格勒那里具有绝对的美学意义,这种消灭自身之美只能是非理性的。历史性自我和非理性奇怪联姻。这个非理性在亲密交往中不断破坏历史性自我的意义,而被历史性自我抛弃的理性在通过形而上学徒劳补充历史性自我的意义。它的结局很容易预测:历史性自我死去,非理性借助帮助其死去的过程,施展自身,而彻底压倒了理性,继承了王位。
      
      
  •       末章节"baroque"译为“巴洛克”未与前章节的“巴罗克”统一。
      
      页381第二段第15行“这有这样”,疑为“只有这样”。
      
      页411第一段第11行
      中译:“在我们西方人当中,没有信仰不依伴着某种类型的宗教裁判的。”
      英译:“Amongst us there is no faith without leanings to an Inquisition of some sort。”
      我译: 在我们之间不存在某种不受宗教审讯所支持的信仰。
      
      页425第一段末:
      中译:“在那时,人们不再需要证明。人们只是欲望信仰,而不是解析。”
      英译:“Men dispense with proof, desire only to believe and not to dissect”。”
      我译: 人们只索求信仰,无需唯理的验证和解析。
      
      英译参考版本:
      TRANSLATION WITH NOTES BY CHARLES FRANCIS ATKINSON
  •       春节看了《西方的没落》第一卷“形式与现实”前五章。
      1. 人类的心灵成长、人类社会的历史成长、还有自然的生态成长都是一种形式的实现过程,这个形式就是简单的从新生到没落再复兴的过程。对形式的追求,是对秩序的一种认同,是对方向性的崇尚,是对规律的服从。所有的现实都是基于形式的实现。
      2. “同源性”认识是一种形式认识,既是对方向与结果的一种把握,也是基于自然与世界的“谱系”关联性把握,更是一种认识论与方法论的把握。类比与综合是“同源性”认识中的一个小部分。
      3. “形态比较”是“同源性”认识的一种发展与应用,是方向上的共性与阶段性的差异认识,是“观相”的微观性与“同源”的系统性的认识。结构主义的躯干与形式主义的外包。
      4. 没落是形态的完成,是有机体生命的“后可能性”表现,是广延与空间的极度繁荣后的“沉寂”,是力量的瓦解,是暴发性的消散。也是一种原始心灵状态的回复,一种新原点主义的坐标审视。
      5. 没落是从混沌到有序的完成,是从无限到有限的实现,是从无机到有机进化的终结。是形态学中的“后现代”与“后表现”。
      6. 历史的“后表现”:无边的过去已消失于未知的黑暗之中,无界的未来仍漂浮于无知的黑暗之中,现实就是我们在两个黑暗世界中的“无间道”。
      7. 正是由于对古典文化长久的敬仰和谦逊,我们每个时代才有 勇气去思考和表达自己时代独具的思想,而每一次表达都是对古典心灵的一次远离,这是有意识的也是无意识的,甚至是很不情愿的一种远离。
      8. 西方古典文明,作为浮士德心灵的历险,作为一种纯粹精神的表现,已耗尽了每一种内在的可能性,完成了它的命运,“上帝已死了”,盛产伟大思想家的时代已成过去。
      9. 一种文化的成熟,表现为其形式语言的刚毅、严律、强度、结构,越是这样的形式越具有文化的自信。
      10. 历史、社会、经济、政治、文化“同构演变”的趋同性与差异性,是方向的同构,但也许具有时间尺度的非同步差异。
      11. 观相的重构是一种历史的“生态修复”技术。
      
  •     认为南怀瑾说的扯淡,你的理由是什么?你是理科生?
  •     事实上人生本就生而无价值,最后都会变为一泡土的生命能有什么价值?一切的价值(除了本能的,肉体上的好受和不好受)都是人们幻想的结果罢了。所以,用纯粹的理性和科学的眼光必然会导致一个明希豪森困境,那就是它排斥盲目,却必然盲目
  •     科学给了你马桶,热水淋浴和卫生巾,给了你医学,让你的肉体好受多了。这么有价值的东西,你还有什么不满?
  •     首先,人类的所有文明产物从来就不完全是科学的产物,科学只占了一部分而已,因为人的行为是由本能、幻想和理性组成,没有非理性因素的作用人类根本就不会有文明,又何来日后的马桶、热水和医学?
    其次,马桶热水和医学只能让人更加“不痛苦”而已,不痛苦和快乐是两码事,只有非理性的、感性的因素才能让人”快乐“,仅仅追求”不痛苦“就满足了吗?很简单,去死一样不痛苦,仅仅追求”理性“的人生是不值得一过的。
    最后,马桶、热水、医学这样的文明成果并没有必然的使人的肉体更加不痛苦,比如说西医,往往是在以降低生命质量在延长生命,我们往往会选择延长生命,是因为我们幻想着,延长生命是有意义的,而事实上,生命的质量和长度到底哪个更有意义更有价值,根本没有答案。 同时,我们目前的生产方式是与自然环境有着根本矛盾的,资本主义才搞了多少年?环境就变成这样了,而人类根本不打算停下(我也不希望人类停下,我死后的世界变成什么样子管我何事呢?),有些人认为到了某个境地,科学一定会拯救我们的,不得不说这就是一种对科学的迷信,只要稍微理性思考一下就会发现,科学对解决环境问题根本无能为力。
  •     这本书翻译的很拗口
  •     好长,mark一下
  •     太长了。。
  •     哈哈哈~好玩
  •     嗯,我无聊,等睡觉~
  •     作者思想还是很有洞见很有启发的,比方说关于文化的衰朽僵死、机械运转的前途的反思。
  •     哈哈,我上学期将这本书借回去看过。
  •     哈哈,好看吗?
  •     To avoid politics has nothing to do with rosy-glassed mechanic materialism...lol
  •     楼主写的很好
  •     哈哈。我来支持姐姐。看姐姐的书摘,每每受益。
    节省了好多时间。现在都没有耐心细细看书了。看看重点就好。
  •     关于文化和文明之间的关系 斯宾写的非常好
  •     看见挺震惊的,自己所想不通的正是这些。文明已死不是虚言。
  •     三年什么都不干光翻译它也已经很难得了~~
  •     你的magnum opus 终于出炉了呵呵
  •     这只是一半 另一半还没写完
  •     太长了......没有看得很仔细,而且很像德语的文风,难道受了Prof.Li的影响?^_^
    反正我是外行,也就是随便瞎说了
    按照你的阐述,斯宾格勒的思维方法很像黑格尔的历史哲学(在你的评论中已经提到),而且我也觉得黑格尔的哲学似乎也带有美学性质
    也许像斯宾格勒哲学哲学家是把黑格尔关于历史和理性的关系更向前推到了历史和非理性的关系
    如果用社会和历史条件来解释,斯宾格勒想法的一些外部条件也许可以说是:文化在由‘受过教育的市民’和‘占有财产的市民’专门占有向一般大众传播的过程中,生产方式由中小资产者为主向现代大工业垄断经济过度过程中产生的失望和幻灭感
  •     是的 下一部分就是谈这个问题
    所有的资料都是直接从德语自己翻译的
    包括西方的没落这本书
    这本书现有的中文版的翻译太离谱
    不能用它做文本分析
  •     ..........斯宾格勒对自然和历史之间的区分,虽然还是德国历史主义的传统的延续,但他取消了神意,而且他用的是新康德主义的里凯尔特的版本....?
    此点是否可决定性的盖棺定论?
  •     对里凯尔特这样的人物,像作者这样内在精神强大的宿命性意志倾向者应该很早就对唯物史观保持警惕的
  •     这个不是矛盾,文化与文明是形而上和表象的区别,斯宾格勒讲的是一种历史的形上学。这种表达没有问题,照康德的概念,所谓的先验综合所适用的个体永远是单数的,不同个体之间可以有不同,这就有了不同文明形上学内容之间不同的可能性。至于表象世界,满足因果律。
  •     斯宾格勒的思想是沿着德国传统哲学走下来的必然结论。
  •     德国传统哲学的精髓就是雅利安民族自身神秘主义传统与路德精神相结合后作为主观唯心主义这种人文外围形态的宏观宿命性唯灵意志路径,彻底与斯宾诺萨这种异教世俗化起源的反动历史唯物主义骚扰支系相对立。
  •     斯宾格勒的本质而非表象实质是前者递展下来的必然总结
  •     虽然斯宾格勒在<<西方的没落>>中对 神只字不提, 深深隐藏,但我可以体会到 神在这整部作品中无所不在,敬畏之情油然而生。 而汤因比终于捅破窗户纸:“人类历史是上帝最精致的杰作。”
  •     让阿多诺吃shi去吧,这只肮脏下作的丑鬼能混入美学本身就预示着西方的巨大危机。
  •     页411第一段第11行
    人家明明翻译对了。
    页425第一段末
    您有点故弄玄虚了。。
  •     我个人认为,大家对译文有不同的见解拿出来讨论下没什么坏处呵。
  •     这本原著好像是德国人写的啊,英文和中文都是后来翻译的,您把英文翻译成中文,好像换了两次额~~
  •     不是我换了两次,目前这个著作的译本只有英文的。
  •     浮躁的心有了安定的地方。。。,喜欢一行禅师的作品
  •     一书系统的介绍了马克思主义的宗教观,买的时候挺划算
  •     才能打好基础。,研究四书的著作太多了
  •     买了送人好几本了,听别人推荐的
  •     书内容可以,不过翻译的有点不通顺
  •     该作者是近代比较早写专门关于十架神学的学者,引人深思呢。
  •     这本书极具人文色彩,写得有理有据
  •     哈贝马斯的,换没看呢
  •     工作中感受不到民主,从另外的一个角度来写耶稣
  •     深究。,做得相当好!
  •     初学还是别选择,学哲学要读这个。
  •     看起来舒服!正版!!值得收藏!!!,無知學者們的點校版和簡化字版就是垃圾啊!
  •     我也不喜欢意识形态的话语,感觉有点像地摊上的
  •     西方早期传教士对中国民间信仰的研究,从人种和地域的角度写欧洲几个艺术大国的情况。但是插图那本已经开始散页了!
  •     爸爸说非常好看,并不是十分有趣
  •     拿到实物后,青少年朋友不凡读一读
  •     天空的颜色,没有什么很经典的
  •     才能用那么深入浅出的方式聊出来。,老瞎子与小瞎子的故事
  •     大家之作!,第二天上午收到。等静下心慢慢看。
  •     经史遗珠,喜欢叶老师的书
 

文化类PDF图书下载,世界文化PDF图书下载。 文化共享网 

文化共享网 @ 2017